Literature

以找到可能的，最适合架空世界观的解决方案之一 荒诞与讽刺小说 娱乐性质的思想实验/科幻/奇幻/惊悚

循环和多重身份嵌套是很好用的叙事模板

我为小说评出“优秀”的标准是：以恰当的语言反映要反映的东西，且没有，或少有刻奇的故意偷懒或吸引眼球的修饰。

我，“作者”，要是知道“真相”就会有意识地保持谁都没法真正让自己的解释对所有人清楚。 叙事间性是指在写作中保持一种"介于知道与不知道之间"的状态——作者既不完全控制故事的真相，也不完全放弃叙述的责任，而是让故事在多重可能性之间悬置，通过这种悬置来维持叙事的生命力。 自发建构的秩序自然、稳定，而从上至下强加的总会算有遗策。我只是记录下了自发建构的故事。梦境生成的故事突然获得框架，这不是“作者”强加的秩序，而是叙事材料在生长过程中自发涌现的秩序——就像无政府主义设想的那样，秩序不是被设计的，而是从具体的、局部的互动中生长出来的。这种秩序是脆弱的、临时的，但也是真实的，因为它来自材料本身的逻辑。 这和我要抗拒的三个东西完全对应： 前现代 ：自上而下的等级秩序、预设的宇宙图景 现代 ：理性规划、全面控制、线性进步 后现代 ：虽然解构了宏大叙事，但那种"一切皆可拼贴"的姿态，本身也是一种作者的全知式操控 而抗拒通过信任材料本身的生长状态实现。

反叛文字 和自己用文字表达的思想

写作指导 定：确定主要事件，主要人物，基调。如果有多个可以一并写出。不必在此阶段就进行过于详细的设定，如先后顺序，人物成长。 勾：勾勒材料如何组织。初步的大纲，何时突转、高潮，人物的大致形象，达到效果需要隐藏什么、暗写什么、明写什么，如果多线并进谁先说谁后说、怎么切入另一条线，用什么手法。 描：按照大纲开写。尽量注意以上条目，遇到无法满足的或写不出感觉的先打上注释以标注，不要纠结太久。有逻辑错误同理，能改则改，不能改如涉及故事基础或不知道怎么改则注释上。不要在意字数、文笔。写完。 察：像艺术家观察世界那样观察你的作品，和你希望它呈现的样子。想想它该怎么更好。 察逻辑：它是否符合逻辑。人物是否知道一些信息，能否克服自身情感或思维。环境中是否有因素支持它，不论是明面的还是隐藏的。这条逻辑链是否完整。它能否为事件、人物或主题提供支持。 察人物：他是个什么样的人。他会为什么而战。他有无真正意义上的自由意志，是不是一直顺着感觉生活而从不怀疑自己产生这种感受、有某种思考的正当性。他为什么会这样。他有可能改变吗？会改变成什么样。设置的弧光合理吗？可以更进一步吗？ 察情节：是不是过于平淡或戏剧性？这是不是你希望达到的效果？哪些可有可无，哪些太长，哪些太短？有没有不通顺的句子？你还能怎么删减？补充什么情节？ 察高峰：针对你无法写出的东西。可能是技术性的问题，建议利用 ChatGPT 得到在哪里搜索，再去学习。可能是经验性的问题，没有经历过便无法写出，建议查找相关书籍、报告、类似人物的自媒体、纪录片，或是干脆自己体验一番、扮演一下。可能是写作能力的问题，就是无法让语言活起来。那就多写几稿，从语句顺序，修辞，当然更重要的是内涵出发，看看怎么让它突出。它像什么，能和什么扯上关系，怎么用语言表达不在能指范围内的。以及多看书，看那种风格的作家的书，先拓广度，才能察觉自己适合什么，能写出什么。 改：根据察的结果挨个方面，然后挨个段落，最后挨个字词改。注意标点等。通过朗读发现一些细微的错误。 审：审视它，以批评家和读者的角度阅读。它是否达到你的目的？是否能改进、删减、增添？回到“察”那步继续。 智者角色 关于智者类角色个人还挺在意不同类型的。 很多作品设计聪明人时，都会把知识渊博、逻辑严谨、思维迅速、心理博弈、人际处理和视角少见这几种侧重不同的能力混为一谈。比如想塑造高智人设就吹智商，然后顺理成章让这个高智商的人在斗智中碾压别人。但智商这玩意反应的是学习能力和逻辑能力，一个超高智商的人在现实里其实很有可能是电波系或理工宅，他们或许能解逻辑题、谜语、脑经急转弯甚至规划战略布局，但未必就比智商低于他们却接受过专业训练的军官更擅长战术布置和心理博弈。如果作者不能认识到聪明也是分种类的，很容易让智者角色像叠战力一样叠智力，但叠战力有明确参照物（比如破坏力）智力却没有，最后结果就是会让人觉得强行降智。 就像同样解一道题的剧情，很多作者会陷入 A 比 B 解题快得分多所以 A 比 B 强的处理方式，但实际上更可能出现的情况比如：A 是正统好学生解题按课上思路一步一个脚印；B 是超纲解题，用课上没讲过的偏门公式去做；C 视角独特，解题时总是用别人注意不到的条件换一个视角做法解题；D 偏逃课法，虽然对解题所需知识点一知半解，但靠场外条件拼拼凑凑也总能凑出答案；E 是作弊生，成功设计了完美的作弊方案并且没有在考试时露馅；F 是电波系天才，用常人完全无法理解的逻辑直接给出了答案。 这六人都能说是聪明人，但在不同场合下会出现某人的解法更适配的情况。如果对作答步骤规范性有要求的话 D 和 F 会扣分，如果反作弊措施严厉可能 E 直接淘汰，如果是检测知识量高低的话使用超纲解法的 B 会有优势等等。 这也是一个想塑造两个聪明人的斗智，要给他们分个输赢却不会让人觉得其中一方降智的方法：A 赢过 B 不是因为 A 聪明 B 笨蛋，而是因为 B 的局限性让他错失了恰当的解法，而 A 的特质更适合这个环境。