看见了战争即将到来，并厌弃带来战争的世界。自己在制作需要无限能源的武器。 为自己宇宙的卑劣哭泣，又因为、也为了改变自己同样的卑劣带回死光。 他顺应了时代的死本能、自大、自我怀疑。 他如愿以偿地赢来了实际事与愿违的结果，然后理解了旅行者的世界和自己值得被选中的部分，尽管是在这个宇宙的映照中理解的。 不值得、一无是处、时间倒流也无法改变性质。 所以， 「但是不，我是不会这么做的。我会使得我们的宇宙成为一个值得拯救的宇宙的。」 一位超人。

一类： 恐惧有实体存在的物象的图形化表述，如月亮的照片、《这不是一个烟斗》、印着花的衣服、大部分拼贴画 恐惧有实体存在的物象的表述，除 1 中情况外还有“呼作白玉盘”等描写、叙述 二类： 恐惧能指 恐惧能指、所指的其他表现形式（一类 + 抽象概念的表现形式） 根据患者的理解决定症状。如大部分患者会恐惧“音乐可视化”，而其中一个患者可能将音乐视作数学的表现形式而恐惧音乐本身。 恐惧能指、所指的其他表现形式，以及所指本身

展示 向他人展示自己，获得关系、认同或其他不那么让自己人格化的价值 简历作用 炫耀自身特质，表露个人立场，以及其他倾向的展示（如压力大 –>死 –>解决办法和安慰） 展示自己的想法和变化 但就我而言，我倾向于展示“人类样本”作为参考。给自己也给别人。 记录 有特殊价值/意义的东西或事件 过程和经验 经过自己的记忆和认知加工，这些事件或东西就有了经验价值，可以充当知识。 但我一般不会把“总结”写在上面，如“3D 打印机进料时注意料线方向，防止料线弯折无法进料”和“湿度高不代表你能感觉到料线受潮，打印前务必干燥料线”。因为我一般只在不想让它占用大脑储存或刚学时会刻意记录知识（应试除外，万一我忘了）。 这大概是“知识的诅咒”吧:） 我内心美其名曰“都说了就无法培养萌新自主 debug 和研究的能力”（知其然就懒得知其所以然）。 交流 因博客有人会看而不自觉地与自己印象中的“观看者”通过改变写作措辞“交流” 相对难以被声势（不是舆论）污染的交流环境 我上传的“灵光”有时是写博客时的灵光，有时是搬运记在笔记上的一些灵光。后者是我认为让他人看见会有正面作用的，不论是因发布而重新审视，还是可能带来补充、批判。

我在写作时，总是预设一个“观察者”视角。它既是正在写作的我自己，也是作品完成后阅读它的某人。所以我会修饰记录、按照自己对观察者的理解添加或省略词句。最后的成品便和我的真实意图有了非技术原因（如词句组织能力不足）导致的差距。 哪怕是记录自己的事迹或梦境，我也会不自觉地通过省略和双关美化它们，让它们符合“理想中的自己”的特征。尤其是 [[02scratchpad/技能/日记]]，“给我自己的报告”。在日常重复的无意义活动下，报告也逐渐变成走形式，从一开始的无所不记，一点点地删除共鸣集体无意识的恐惧、看见后便印刻在脑中的新闻、自认为不值得拥有也不能设置领属关系的灵光、不写下也能安排好的任务、新知识新现象的记录。毕竟是给我自己的，我自己当然知道自己会怎么写某事，没写的又是什么。那似乎就没必要为了视觉冲击和作证留文字记录了。直到最近才为了记录并抵抗这种“生活的行为抽离出生活本身”的无意义，才每天至少记载一则事件。 而自动写作，能让我看见自己的印记。然后跳出分类规整、严丝合缝的体系，看见它围绕着、监禁着的意义空洞，看见它以“合适”“安慰”为名塞给各种人各种各样的华丽碎片却不给他们更进一步的洞见，看见人们可以“安全”地在空洞上玩蹦极，而遵循唯心主义的安全绳正由稍稍满足潜意识、社会规范、情绪等的碎片拼成（所以会在思考或感觉“此见不对劲”时断裂）。以及我该怎么把短暂的碎片换成长曝光星轨照片一样更有意思的东西。 自动写作还能让想象力抵达它的终点，带着更有趣但违背常理或惊世骇俗的方针回归。它让情感从脑内流出，而非流入脑内锻造成支配个人行动的隐含规章：讨厌某人所以行事准则与其相反，或因试图取代其地位而模仿其行为方式…… 我不在此监督一言一行，想象我或他人（并无太大区别）看到它的反应：我只充当载体和引导者时，我才得以展现。

底色、光斑、痕迹、色块 打出世界的草图 一层光芒 定型 印刻 隔绝 反复映射之见 于凝缩的时间 流动 覆盖 定型 光芒只在此刻闪耀 镜子无法映照过去 我遗憾我无法延长镜子的曝光 拼合诸多过去的姿态 比对深浅和位置 比对一旁的黑白 观照我的面孔有无浮色 诊断我的肺部有无粉尘 看清我的大脑 是否默认只储存此刻的碎屑 把过去的反射当作空白的底色

对我来说，聊天耗费精力。 因为谈论事件时，我需要迅速判断对方每句话的含义， 然后想出有意思的、有意义的、符合我身份的优秀回复。 发现对方要抒发情绪时，那就更麻烦了。我得理解对方有什么情绪，想要什么样的回复，并且将自己推测的“正确答案”和自己的思维方式告诉自己的“优秀答案”混合。 对方求助时，或谈起我不太了解的领域时，我打字的速度会突破原有层级。极端情况下，我的信息处理能力就像计算机突破摩尔定律那样，迸发了。 有时，电脑上并列 3 个窗口，一个聊天、一个记录、一个查找，同时手机上还开着个 AI。 “XX 是不是什么什么样的？”AI 用来接收语音问题。 AI 也可以是人。 这让我集中精力，乐在其中。 这大幅消耗我的能量，也补充了更多反应：顿悟（有明确定义和表现的反应就是好）、愉悦（应该，不确定这到底是不是）、惊讶（可能）、同情（不确定，应该不是，我一般听说别人遇到不幸的事第一反应是分析和……类似感同身受的恐惧，然后应该会有愤怒）、困惑、理解…… 不论是议论、抒情还是记叙、说明、描写，都让我感受到乐趣。 多人一同具现化思想，明确某种图景，或是分享信息，这是我理想中的交流、理想中的人际关系运作模式。 但不同聊天平台各有令人费解的 UI、UX 设计。以及不互通的交互逻辑。 比如 B 站，右击聊天信息只有删除或举报，没有复制。虽然可以 Ctrl+C，但一般而言，一个右击一下就能智能选取某个区域内所有文字的功能，会很吸引人。 还是 B 站，聊天框只能粘贴文字。可能是我文字编辑软件用多了，剪贴板里的图片粘不上，不在我的认知范围内。 所以这也在消耗我的精力，而且这些消耗绝无改变可能。除非换平台或安装插件。 所以我的精力分配就像热机一样，一部分做功，另一部分化作被 反人类的 UI 网络上人类或 AI 发出的不实言论和垃圾信息，如复制帖子大军（CSDN，说你呢） “你有点太极端了”的条件反射式后现代环境下的反后现代旋律的 偏激解构/玩梗/刻板印象/有且仅有毫无目标和触发阈值的性欲与快感 的言论 一页下来根本没有我要查的东西的搜索引擎，或者更极端的，置顶假信息假网站的搜索结果（第二条侧重于内容本身，本条侧重于查找内容时的手段） 激怒而额外产生的热能散失了。 无处不在的惩罚机制：信息问题；社交要求；怀疑要求和提出要求的对象无果；群体或拔高自己地位者的造假或造势声浪孤立其他观点，切断不同人的联系，却拉出仅有的、不允许任何理性和感性通过的回馈路线。 讲话，发信息，总之交流的另一方不像是人，更像是远处阳光下被亮光蒙住的影像，只有一个你以为的情况、一个理论上来说的情况，没有细节、人形，没有交流的必要。对方是同立场的，尽管说话像输入法智能匹配拼音 - 词和联想下一个词的结果；对方是输入特定语句才有回应，才不会爆炸，才会在未来某一时刻返回某个值的，尽管这些特定语句有“礼貌”的性质标签；对方是志同道合的，是能与你磨合价值观、能包容你的问题的，是能暂时离开外界社会规则的罩子上投射的意义光点，和你点一支蜡烛或燃一丛火炬从另一个角度看各种事件在我们这些认识论上“洞穴的囚徒”面前投下的影子的，尽管你还是会不自觉地接近那个意义光点，让潜意识为你们附上“N”，为它附上“S”，远离、接近、接近、远离。 只需要判断，判断，判断，用看起来好看或好玩的逻辑判断，用看起来激烈的感情判断，用看起来缥缈无踪但找准角度则重合的关系判断。我需要这种宣判结果的正反馈吗？需要这种毫不费力的正反馈吗？我需要让我和我的朋友一起进入这个幸福机吗？ nO.起初我或许不敢说出，但我的的确确回答了最后一个问题：不。我在哲学上的回答是不。我要从物质真实中发掘各种感受。我不知道什么是愉悦，什么是正反馈——我不理解这种感觉在我脑海中的作用过程，不理解它们带给我的感受。或许是从头顶慢慢流下、让我肌肉放松的感受。或许是其他感知能力都变得虚无缥缈，只有一种无法形容的刺激控制大脑的感受。但我“感受”不到它们。这种感受的自我封闭指涉性质似乎就是吸引了那么多人的原因之一：没人能轻易承认自己沉浸在自己感受不到也描述不出的感觉之中。 我一定会把我的“朋友”视作理所应当成为我“期望的外界的一部分”的存在，所以如果前两个问题的答案是 yes，最后一个一定是 yes——抛弃你们的准则，你们眼中的社会，只看我眼中的社会，远景一样没什么用但又必须存在以保持世界真实性的社会。你扮演这个，你扮演那个，放心，和原来的社会没有太大区别。同理，最后一个是 yes，前两个也一定是 yes。 但是 no 需要推导。不像通常而言随意出口的否定，这里的 no 需要“严密”分析、论证、推导。 我发现规则是追寻这些我“不知道”的东西，是“需要”它们。 最后一个问题的答案表明了我的理论。 我的理论中按照第一条中的规则行事没有必要甚至令我厌烦，虽然令我恐惧后果。后果按照理论可以使用多种手段规避，如逃避。所以可以只恐惧但不管这份恐惧。 所以绝对是 no，都是 no。

官网地址：https://anytype.io/ 官方教程：https://doc.anytype.io/anytype-docs/v/documentation_cn 论坛：https://community.anytype.io/ 推荐一款笔记软件 ...

由于抱着笔记本电脑看电子书太累，我买了汉王 N10mini 电子书。 今日体验如下。 优点： 无触控屏，像我这样对各种设备都像对可再生垃圾的人不会误触。有效防止吃饭时食物残渣帮我跳页或记笔记。 反应速度较快，目前记笔记没出现字写上屏幕没反应过来的情况。 用起来确实是电子书阅读器 + 电子笔记，做好了本职工作。各项参数，如字体黑度，都可以调整，有效解决电子书排版、显示问题。 缺点： 笔记导出为 pdf 后无法通过发送到邮箱，直接在笔记界面发送到邮箱只能发一条超链接。可能是为了防止本地邮件应用重复保存，但还是不够方便。 阅读时分屏笔记只能打开与书籍同名的阅读笔记。我确实一直使用这种按书籍分类的笔记方法。但有时我是为了一个目标（如做世界观文化设定）才去看书，这时候我更倾向于在另一个专题笔记里记载所有书内的相关信息。没有这一选择有时比较难受。目前通过设置目录标注某页笔记是为了什么而记解决。 无法拓展储存空间。本体储存空间够用而且能连接到云盘，所以不算太大的问题。 问题： 原装保护套容易掉。 笔记实际可书写区域与空白区域不一致，即页面靠近边缘处实际上不能书写。 有时使用触控笔翻页会连翻好几页。 补充：电源品控问题，这个在使用时感觉总会变热就初现端倪了。

在意识形态的战场上，“扩大化” 与 “刻奇” 并非偶然的逻辑谬误，而是一套精密的权力装置。 “扩大化”是一场权力的“再领土化”（Reterritorialization）。 当脑内的政见分歧被引向宏大叙事时，具体的、微观的“分子式”差异被强行抹除，转化为摩尔级的对立。这种战术通过扩大冲突的边界，将每一个细微的观点摩擦上升为不可调和的阵营对抗，从而完成对思想领土的全面占领。 “刻奇”则是这一过程中的“真理体制”（Regime of Truth）与“捕捉装置”。 借用福柯的视角，刻奇通过生产一种常态化的、自我感动的廉价情感，为个体建立了道德与认知的双重规训。它剥离了现实的复杂性，只留下整齐划一的情感高潮。在刻奇中，主体并非在思考，而是在进行一种“牧师权力”下的自我表白——通过对宏大符号的绝对认同，确认自身的安全与优越。 本质上，扩大化提供了武器，而刻奇提供了牢笼。 当个体沉浸在那种“捍卫真理”的自我感动时，他已沦为意识形态捕捉装置下的零件。思想的逃逸线被截断，原本流动的生命经验被凝固在僵化的同一性叙事之中。刻奇不仅是审美的拙劣，更是权力对差异的恐惧，是思想拒绝解领土化后的自我囚禁。

我们需要超现实主义 根据我对现在人类整体状态的考察，以及因为我想写的作品很大一部分来源于梦境。我需要使用超现实主义的技法才能最好地表达自己的感受。 表现自己强大的逻辑的演绎过程，以及它所无能为力的荒谬。 还有其他实验性文学。 它们会成为我目前作品中最重要但不一定主要的部分。 我需要更深入地了解超现实主义的宗旨和方法。 另外，拼贴画也很适合我。我不怎么会也没时间学画画，拼贴画天然地融合多种介质，而且便于操作，更注重艺术感和思想、情绪。 后现代艺术与原始文化有着惊人的融洽，模拟审判和神意裁判真搭