Essays

对我来说，聊天耗费精力。 因为谈论事件时，我需要迅速判断对方每句话的含义， 然后想出有意思的、有意义的、符合我身份的优秀回复。 发现对方要抒发情绪时，那就更麻烦了。我得理解对方有什么情绪，想要什么样的回复，并且将自己推测的“正确答案”和自己的思维方式告诉自己的“优秀答案”混合。 对方求助时，或谈起我不太了解的领域时，我打字的速度会突破原有层级。极端情况下，我的信息处理能力就像计算机突破摩尔定律那样，迸发了。 有时，电脑上并列 3 个窗口，一个聊天、一个记录、一个查找，同时手机上还开着个 AI。 “XX 是不是什么什么样的？”AI 用来接收语音问题。 AI 也可以是人。 这让我集中精力，乐在其中。 这大幅消耗我的能量，也补充了更多反应：顿悟（有明确定义和表现的反应就是好）、愉悦（应该，不确定这到底是不是）、惊讶（可能）、同情（不确定，应该不是，我一般听说别人遇到不幸的事第一反应是分析和……类似感同身受的恐惧，然后应该会有愤怒）、困惑、理解…… 不论是议论、抒情还是记叙、说明、描写，都让我感受到乐趣。 多人一同具现化思想，明确某种图景，或是分享信息，这是我理想中的交流、理想中的人际关系运作模式。 但不同聊天平台各有令人费解的 UI、UX 设计。以及不互通的交互逻辑。 比如 B 站，右击聊天信息只有删除或举报，没有复制。虽然可以 Ctrl+C，但一般而言，一个右击一下就能智能选取某个区域内所有文字的功能，会很吸引人。 还是 B 站，聊天框只能粘贴文字。可能是我文字编辑软件用多了，剪贴板里的图片粘不上，不在我的认知范围内。 所以这也在消耗我的精力，而且这些消耗绝无改变可能。除非换平台或安装插件。 所以我的精力分配就像热机一样，一部分做功，另一部分化作被 反人类的 UI 网络上人类或 AI 发出的不实言论和垃圾信息，如复制帖子大军（CSDN，说你呢） “你有点太极端了”的条件反射式后现代环境下的反后现代旋律的 偏激解构/玩梗/刻板印象/有且仅有毫无目标和触发阈值的性欲与快感 的言论 一页下来根本没有我要查的东西的搜索引擎，或者更极端的，置顶假信息假网站的搜索结果（第二条侧重于内容本身，本条侧重于查找内容时的手段） 激怒而额外产生的热能散失了。 无处不在的惩罚机制：信息问题；社交要求；怀疑要求和提出要求的对象无果；群体或拔高自己地位者的造假或造势声浪孤立其他观点，切断不同人的联系，却拉出仅有的、不允许任何理性和感性通过的回馈路线。 讲话，发信息，总之交流的另一方不像是人，更像是远处阳光下被亮光蒙住的影像，只有一个你以为的情况、一个理论上来说的情况，没有细节、人形，没有交流的必要。对方是同立场的，尽管说话像输入法智能匹配拼音 - 词和联想下一个词的结果；对方是输入特定语句才有回应，才不会爆炸，才会在未来某一时刻返回某个值的，尽管这些特定语句有“礼貌”的性质标签；对方是志同道合的，是能与你磨合价值观、能包容你的问题的，是能暂时离开外界社会规则的罩子上投射的意义光点，和你点一支蜡烛或燃一丛火炬从另一个角度看各种事件在我们这些认识论上“洞穴的囚徒”面前投下的影子的，尽管你还是会不自觉地接近那个意义光点，让潜意识为你们附上“N”，为它附上“S”，远离、接近、接近、远离。 只需要判断，判断，判断，用看起来好看或好玩的逻辑判断，用看起来激烈的感情判断，用看起来缥缈无踪但找准角度则重合的关系判断。我需要这种宣判结果的正反馈吗？需要这种毫不费力的正反馈吗？我需要让我和我的朋友一起进入这个幸福机吗？ nO.起初我或许不敢说出，但我的的确确回答了最后一个问题：不。我在哲学上的回答是不。我要从物质真实中发掘各种感受。我不知道什么是愉悦，什么是正反馈——我不理解这种感觉在我脑海中的作用过程，不理解它们带给我的感受。或许是从头顶慢慢流下、让我肌肉放松的感受。或许是其他感知能力都变得虚无缥缈，只有一种无法形容的刺激控制大脑的感受。但我“感受”不到它们。这种感受的自我封闭指涉性质似乎就是吸引了那么多人的原因之一：没人能轻易承认自己沉浸在自己感受不到也描述不出的感觉之中。 我一定会把我的“朋友”视作理所应当成为我“期望的外界的一部分”的存在，所以如果前两个问题的答案是 yes，最后一个一定是 yes——抛弃你们的准则，你们眼中的社会，只看我眼中的社会，远景一样没什么用但又必须存在以保持世界真实性的社会。你扮演这个，你扮演那个，放心，和原来的社会没有太大区别。同理，最后一个是 yes，前两个也一定是 yes。 但是 no 需要推导。不像通常而言随意出口的否定，这里的 no 需要“严密”分析、论证、推导。 我发现规则是追寻这些我“不知道”的东西，是“需要”它们。 最后一个问题的答案表明了我的理论。 我的理论中按照第一条中的规则行事没有必要甚至令我厌烦，虽然令我恐惧后果。后果按照理论可以使用多种手段规避，如逃避。所以可以只恐惧但不管这份恐惧。 所以绝对是 no，都是 no。

在意识形态的战场上，“扩大化” 与 “刻奇” 并非偶然的逻辑谬误，而是一套精密的权力装置。 “扩大化”是一场权力的“再领土化”（Reterritorialization）。 当脑内的政见分歧被引向宏大叙事时，具体的、微观的“分子式”差异被强行抹除，转化为摩尔级的对立。这种战术通过扩大冲突的边界，将每一个细微的观点摩擦上升为不可调和的阵营对抗，从而完成对思想领土的全面占领。 “刻奇”则是这一过程中的“真理体制”（Regime of Truth）与“捕捉装置”。 借用福柯的视角，刻奇通过生产一种常态化的、自我感动的廉价情感，为个体建立了道德与认知的双重规训。它剥离了现实的复杂性，只留下整齐划一的情感高潮。在刻奇中，主体并非在思考，而是在进行一种“牧师权力”下的自我表白——通过对宏大符号的绝对认同，确认自身的安全与优越。 本质上，扩大化提供了武器，而刻奇提供了牢笼。 当个体沉浸在那种“捍卫真理”的自我感动时，他已沦为意识形态捕捉装置下的零件。思想的逃逸线被截断，原本流动的生命经验被凝固在僵化的同一性叙事之中。刻奇不仅是审美的拙劣，更是权力对差异的恐惧，是思想拒绝解领土化后的自我囚禁。

知识、笔记、Article 知识处于认知的第一级，是“输入”。笔记处于认知的第二级，是“整理”，可以从知识中发现问题，也会埋下生长出新知识的种子。“Article”处于认知的第三级，是“输出”，可以创造。 知识 分类 理论之学 纯粹理性，包括自然科学、哲学（其中伦理学、宗教学一般归于实用之学）、形式科学、应用科学。 一切学科的元知识，如历史学、美学、文学理论研究、语言学，再如技能如何迭代，也归于此。 实用之学 有关人类生活和人类社会，包括工程学、技术科学、语言、社会学。 法学、教育学等依托于社会的，以及军事理论、经济学等归于社会学的，总之因“社会”衍生的，都归于此。 工程学下的各种工程，不论是交通运输、工厂化制造、育种（等农业工程）还是其他，都归于此。但其自然原理，如力学、生物学，归于理论之学。 创造之学 有关创造和主观表达，包括艺术、创作、文学。 物质研究 记录某些物质的性质、组成、合成、应用。 技能研究 针对某一技能进行分析、特征与要点记录、应用场景记录、与其他技能产业学科的联系。 事件记录 记录某一或某一系列事件，存在或曾存在的群体、组织、习俗。即历史、考古、人类学的范畴和其他记录。 表述摘抄 记录摘抄的、需要特别标明以供后续使用的文本。 标注状态 对于某些知识的特殊标注。 公约知识 普遍赞同的历史事件还原。包括古文字含义等。 质约知识 我赞同的历史事件还原、科学理论等。 未确认 此理论未确认真实性，如有多个解释、有 bug、没证据、目前不可证明或证伪。 哲学命题一律不应用这个状态。 发展中 此事件或理论仍在发展。 已归档 过时或被证伪的。留作记录、纪念或警示。 标签 目前和我的书籍分类体系使用同一套标签。 关联 笔记 link to “相关笔记” 来源 link to “来源” 其他知识 link to " 相关知识 " 笔记 信息处理 寻找信息本身的特点，发掘信息间的关联，或仅仅标记出有特殊作用，如时效性，的信息。 技能分析、输出 对某个技能的学习与延伸，如怎么调颜料更顺手、光影更应该怎么表现 原理分析、拓展 对某个原理的推导、质疑、拓展，如对某个艺术流派的创新、对它理念的质疑 特别的，读书笔记直接以书籍名称命名，并针对其书写。 摘抄和引用需用括号标注出处（页数）和阅读时间 [YYYY/MM/DD]。 标注的信息放在单独一个块里。 Article I burn what I wish to burn. ...

元原理头脑风暴 部分来自 LessWrong。 即，从更基础层面上思考问题：设一个事件拥有的动态集合为 A={$a_1,a_2……a_n$}。对任意 $a_i$，存在集合 $B_i$ 描述其基本特征，存在集合 $C_i$ 给出其作为任意集合的元素时可能的方法论。 先考虑集合 C，而非仅仅依靠 B 想象可能的解。如，写好一篇主题为头脑风暴的文章，A={字数分配，逻辑语言，事例，最适使用情境和范围，练习方式}，$B_1$={形容词不宜堆叠过多，事例字数}。 此时，$b_2$ 究竟是什么并没有确定：过多事例是否会喧宾夺主，掩盖逻辑推理的地位；过少事例是否会引发迷惑；还是说过多事例佐证了逻辑语言的无力。我们仍不知道这篇文章应该是什么，所以会在这里无法动笔，或是把头脑风暴变成头脑黑洞，把所有的可能不是一字排开，而是混在一起挑选不了。 那么看看 $C_1$。它会把上述可能列出来，顺便加上一些有关控制字数的有益建议，如至多用 3 分钟介绍某个事例。把“字数为什么要这么分配”列出来，就像画了一棵树，可以再分叉出各种“字数如何分配”；而先写后者，就像掉了一地的树枝，找不到主次和特征。 Try to solve the problem for ~10 minutes Do ~10 minutes of meta brainstorming Try to solve the problem again. (alternate between object-level and meta-brainstorming however feels appropriate) When you’re done, reflect on what you learned – which metastrategies turned out to actually help? What other situations do you expect them to apply to?

我们需要超现实主义 根据我对现在人类整体状态的考察，以及因为我想写的作品很大一部分来源于梦境。我需要使用超现实主义的技法才能最好地表达自己的感受。 表现自己强大的逻辑的演绎过程，以及它所无能为力的荒谬。 还有其他实验性文学。 它们会成为我目前作品中最重要但不一定主要的部分。 我需要更深入地了解超现实主义的宗旨和方法。 另外，拼贴画也很适合我。我不怎么会也没时间学画画，拼贴画天然地融合多种介质，而且便于操作，更注重艺术感和思想、情绪。 后现代艺术与原始文化有着惊人的融洽，模拟审判和神意裁判真搭

梦中的人格覆盖更像是 第一类是“奉献”的镜像化模拟，你到了那个位置成了那个人会怎么做，从路边一条到文学角色到国家领袖到不存在的政体发言人什么都有，当然更多的还是类似我这个人格但可能某些方面更极端的边缘人、完全沉浸在自己世界不知道做什么的人。 第二类是原型与角色扮演，我所了解过设想过的特质和人物我照样能成为，只不过其体验我可能受不太了 第三类是沉浸式戏剧，和第二类的区别是这一自我我从未设想或者了解过，也不是什么明显的阴影，但它就是被潜意识搞出来覆盖了，连同一些我没见过但确实和我这里有关的，比如三年后我意识到其中一个第三类梦中重要的桥是沈阳的三好桥，虽然我在做梦那阵还没看过它，即使经过了也是在睡觉那种没看过。 第四类算是和它们会结合的一种，极端情况下与社会规训或各种灾难、反认识的东西对抗。比如被迫为某个纳粹化体制当杀手和秘密警察的嗜血圣人

不可翻译术语 (如编程关键字、语言学文章中指定关键字词、软件选项名)：使用内联代码 可引用术语 (如你在编写 wiki 库且你的术语可被引用): 使用 wiki/md 链接 其他术语: 随便，加粗斜体高亮等啥都行

超我的悖论在于：你越是试图满足它，它就越是觉得你有罪。因为超我的存在基础就是禁令，它通过让你感到痛苦来证明自己的存在感。根据弗洛伊德的理论，自我的放弃和服从越多，超我就越是严厉和好斗。接下来你觉得你的自我要屈服了，所以超我就更加明显地开始攻击了。 而根据大他者理论可得出愧疚感和自卑其实是在试图填补父母内心的匮乏。满足联系、标准这些是在欲望大他者的欲望，而这个永不能满足，所以永远达不到那个想要的标准。 同时愧疚感本质上是一种虚装的权力感。承认自己做错了而不是对方出现问题会有一种这段关系仍然受自己掌控的权力感，回顾自己还可以怎么做得更好可以给出自己能掌控过去、结果和行为的错觉。 而愤怒投射总是能构成一段享乐循环，这里是拉康语境下的享乐，带有痛苦的、过剩的快感。通过寻找一个引子，以便倾泻自己的焦虑、恐惧、不满……然后通过施加刺激让他人替代自己痛苦的同时感受到控制感和关系连结；而被倾泻的对象会将失控（相较于普通状态而言）和维护大他者不必崩溃作为享乐。 为了便于理解接下来该怎么做和看待“自我”，我将引用卡巴拉生命树的理论分析。 生命之树由 10 个质点（Sephirot）和 22 条路径组成，另有一个隐藏质点，分为三条支柱。 ![[10Attachments/03灵感/短记/不合时宜的超我/{{notename}}-2026-03-10-153258.webp]] Kether，王冠，无限光收缩进入无限能量或无限光的奇点的产物。对于人类，绝对意志与存在本身。，它是你“活下去”的最底层指令。 Chokmah，智慧，无限强烈、永远向外推进、与光速同速度的纯动态能量。原始的直觉与创造闪念。 Binah，理解，宇宙的母性，赋予原始能量以“形状”“限制”和“边界”。认知框架，逻辑、分析、理解力。 Chesed，慈悲，无条件的爱、宽容，建设性的秩序、稳定、恩典。人类的仁慈、宽容、领导力。 Geburah，严厉/力量，力量、审判、破坏性净化。人类的防御与破坏。 Tiphareth，美丽/平衡，整个生命之树的圆心，连接几乎所有质点。代表协调、自我、美。是人类调和规训和自我的中枢。它调和“慈悲”与“严厉”，如果“慈悲”的光缺乏“严厉”约束，它就会消失，而“严厉”的约束过重，光就无法透出，“美丽”正常情况下会找到它们的平衡。 Netzach，胜利，是情感、本能、自然界的生命力。 Hod，宏伟，代表具体的沟通、理性、科学、战术。 Yesod，基础，物质世界（Malkuth）与灵界之间的过滤器和透镜。它筛选什么会从潜意识、感知、幻觉……中流溢到物质世界。是梦境和幻觉的所在地。 Malkuth，王国，树的最底端，所有能量的最终归宿。代表物质世界、行动、肉体。 以及隐藏质点 Da’at，知识，它是将“闪电般的灵感”转化为“可落地的认知”的那个过程。 能量自上而下流溢，如果跳过质点、未达到平衡、被歪曲就会错误显化。 简单例子：经过“慈悲”后直接在“王国”显化的能量，缺乏“严厉”的约束和“美丽”的平衡，“胜利”的感性形态和“宏伟”的理性形态，“基础”的筛选，表现出来的就是不切实际而空洞、泛泛而谈的慈悲。 下面是出问题的具体描述： 从“智慧”到“慈悲”的路径断裂：无法自我同情、自我关怀。分裂的才华与德行带来“德不配位”的愧疚。 “慈悲”到“严厉”的路径断裂：这条横向路径正常情况下负责让“对他人的慈悲”和“对自己的严厉”达成和解，断裂了就只剩“对他人的慈悲”和“对自己的严厉”，以及沿着质点所在支柱纵向循环的能量（下文恶性回流的能量）。 插播：孤立质点直接在王国显化会怎么样？比如孤立的 Chesed，缺乏 Geburah 的健康边界、缺Chokmah 的洞察、 Tiphareth 的整合。 失去 Geburah：慈悲变成溺爱、纵容 失去 Chokmah：盲目的仁慈，给予错误对象或造成错误后果，甚至于宗教慈善中的思想控制式的自以为仁慈。 失去 Tiphareth：慈悲不再服务于整体和谐，如片面的善，忽视长远发展或某些成员 最终表现为软弱、逃避的善良。 严厉之柱的三个质点（“理解”“严厉”“宏伟”）被替换的同时由于慈悲之柱和温和支柱出现路径断裂，能量过度流溢。 “理解”被替换为不可质疑的判断和规训。 “严厉”从向外防御、斩断恶的能力被扭转为自我攻击。 没有“慈悲”的宽容，“严厉”就会变成毁灭，表现之一就是“只有我应做的事，没有我想做的事”。同时“严厉”会因缺乏“慈悲”对冲开始全天候无死角找东西审判证明自己还有用，表现为自我惩罚。 “宏伟”的能量恶性回流，强行用理性工具为错误的“严厉”辩护。 “美丽”完全没起到平衡作用。由于左右失衡，“自我”不是建立在真实的内心平衡上，而是建立在“满足大他者期待”的幻觉上。负罪感取代平衡和自我认同成为了树的中心。 “宏伟”与“美丽”间的路径正常，但由于整体不太正常表现为合理化替代行动。 “宏伟”与“胜利”间的路径失谐：这条路径象征着结构的崩塌。当你在 Hod（逻辑）层面试图维持认知，而 Netzach（本能欲望）又渴望逃离和否定 Hod （但实际上一直在被 Hod 否定，所以这条路径断裂了）时，能量会在这条路径上剧烈冲突，最终以“梦中吓醒”或“情绪爆发”的形式炸裂。 还有梦境位于其中的 Yesod，如果上方的能量不对，这里必然会积蓄不对的能量然后透射出来，持续地透射出来。所以它会接受 Geburah 的惩罚，持续地将其表现为梦境，向审判官证明自己在悔过，而且不会断绝这份关系，不会让审判官失去存在价值。 这里尽管 Yesod 和 Geburah 的路径没断裂，Netzach 和 Yesod 也保持正常联系，但 Hod 失效了。理性持续作用于自我、服务超我但是不去面对本我。 最终于王国显化的就是……呃，温和的、极有逻辑的行为。左右失衡，中间断裂，但仅限于某些能量的结构。 单独说说 Netzach，生命力，本能欲望，感性。最不能接受失去的就是 Netzach 流动的地方。 ...

我，“作者”，要是知道“真相”就会有意识地保持谁都没法真正让自己的解释对所有人清楚。 叙事间性是指在写作中保持一种"介于知道与不知道之间"的状态——作者既不完全控制故事的真相，也不完全放弃叙述的责任，而是让故事在多重可能性之间悬置，通过这种悬置来维持叙事的生命力。 自发建构的秩序自然、稳定，而从上至下强加的总会算有遗策。我只是记录下了自发建构的故事。梦境生成的故事突然获得框架，这不是“作者”强加的秩序，而是叙事材料在生长过程中自发涌现的秩序——就像无政府主义设想的那样，秩序不是被设计的，而是从具体的、局部的互动中生长出来的。这种秩序是脆弱的、临时的，但也是真实的，因为它来自材料本身的逻辑。 这和我要抗拒的三个东西完全对应： 前现代 ：自上而下的等级秩序、预设的宇宙图景 现代 ：理性规划、全面控制、线性进步 后现代 ：虽然解构了宏大叙事，但那种"一切皆可拼贴"的姿态，本身也是一种作者的全知式操控 而抗拒通过信任材料本身的生长状态实现。