To:20280701, Xeyus

开篇 但我们知道过去有可能支撑我们的东西 但我们知道过去才能由逻辑和情感升华 所以这是一篇过去的记录和预言,以防只剩下碎片中春秋笔法的碎片,不剩下过去。 过去的情况 先说说我自己。我的驱力是愤怒(无力,至少自认为无力对抗他者的愤怒,虽然每次行动都证明这种愤怒已经让我在真正对抗时能一刀毙命了,但我总是因自毁的愤怒选择不去对抗由它带来的停滞不前),其次是“自己必能全知乃至全能”的傲慢(因为思维能力带来的“对可能性的了解”和“猜测到性质”,所以这个难以解决)。所以我基本上没怎么看尼采,和我没看下去《罪与罚》的原因一样。这么看书约等于照镜子,约等于给一个重度毒瘾但又好几天没吸毒的人来了针猛的。我知道我认真看完这些书之后大概率(一定)不会吸取罗季昂的任何教训。然后往好了想,风衣里长斧子;往坏了想,各个社交媒体封号雅间一位。目前看来,任何过于乐观或激昂的思想都容易把我点了,所以我最好还是尽量保持一个“客观超然的位置”来思考一切(不难,也能让我暂时摆脱愤怒,当然也侧面论证了我不会吸取罗季昂的任何教训)。 以防万一我忘了,在 Project Moon 放出 Limbus Company 的预告后我就去看了《罪与罚》,看到一帮人开始想办法阻止罗佳妹妹结婚就没再看了。看到罗佳杀了放高利贷的老太婆和她妹妹时还久违地,也是久久未有地,感觉到了与主角的“共感”。不是上帝视角审视、分析的共情,或是我要是在那个位置会如何的意淫,而是真切的“共感”。所以现在更是不敢翻。当时就感觉不对劲,想看但又莫名其妙地看不下去了,现在知道为什么“莫名其妙”地不想接受索妮亚的洗礼后更是不敢。不过如果我在 16 号的阅读马拉松中开盲盒开到了,我倒是会接受这个离奇的可能性。 这也意味着我现在写作的首要问题是写着写着就会被愤怒裹挟。不仅是指责现实或是逃避之类的愤怒,我一直认为我们不应否认现实,包括事实、欲望、某人的思考与行为逻辑,不论是对其真实性的否定,还是对其正当性的否定,哪怕它在常人视角或是实际上确实是违背自身认知的正确和正当。而是对写作,写作的内容的全面愤怒,只是因为它们出自我的思想。我可以笑着看完任何一本烂书,但是没法看完任何一篇非技术性、科学性的自己的文章。只要它们不是完全属于超验世界的,我就会因它的存在而愤怒,愤怒我无法撼动自己当时掺杂的愤怒和尽管如此依然表现出来的原有的信息。我在前面留了个口子,没说接受之后怎么做,因为我不想保持正确,让愤怒自然流失。 所以第一件事,这个时候的我应该去看看尼采和陀思妥耶夫斯基。最好已经看了,以防四年的生活和不知道是什么样的未来走向让我不想看了。那个时候我要是真疯过了头,他们才能让我意识到我应该超越他们,而非和他们一样。除非我真的成为那样,否则我就不会真正试图躲避那个未来。 然后是第二件事,请将交错之地(是的,想了两年还叫这个名字,估计四年后也还是这个名字)的第一段故事,再写一遍。不是开启它的“图书馆”,那个我准备把所有记录整理成长诗;也不是它的世界规律,它的事件线。而是第一段完整地展现出来的故事,某人在让谈判的天平向自己倾斜后,抓了抓自己颈动脉的位置,而对方看见后也不自觉地抓挠同一个位置。或许我可以把这段,从某人的心态,到某人那用怀表链做的装饰(也是象征意义上的束缚)都改一下,甚至于改成某人败局已定但是在之后的行动中夺回主动地位(作为另一个世界的可能,毕竟这个世界的某人已经把自己的行动拍在我眼前了)。 还有第三件事。我本来想在这里写一段话来发泄我的愤怒以便清理大脑内存,清除植入文章的木马,但是现在是凌晨 0:17 了,所以先跳过。 对了,还得说说现在的别人。辅导员关恕——虽然这篇应该会公开发表,但是鉴于我准备遵循“可以公布的和已经公布的就接着公布,别的就做下处理”的原则(可以的标准是贴吧吐槽辅导员的标准),所以就这样吧——目前依然是个情绪不稳定的人。就像替身使者会互相吸引一样,我知道她比她自己说的还要情绪不稳定,甚至能想到(但是因为不想所以每次要想到时都直接删了)她会怎么想。一般而言,精神问题已至,未满精神疾病的人除了症结都很好猜。数学老师们讲课四平八稳,不仅是进度上的,还是讲课节奏和语调上的。计算机应用基础(是的,教怎么用键盘,怎么用 win7,还有 word,ecxcel,ppt)上课时一会儿一个雨课堂题目,第一节课就让我难以在心流状态中写毛选读后感。依然感觉自己在想办法找借口推开别人,不论是用礼貌还是跟风还是让交流变成日常的流程还是别的。 以及现在,我觉得我到时候还能查到各个统计局的数据,就不列了。只写点直观感受: 各个时期、思潮、发展程度的碰撞让每个人都有了变化着的、涌动着的位置,前所未有的假信息和群体团结让美国的民调放大实际不那么大的威胁,节奏从被带变成了带出信念,我们的集体无意识正在多方变化逼近下被压出水面,冲过正常和以为理解的状态,我们正在走向团结和统一,也在走向分裂;我们在把各种对立化作矛盾,也在把各种对立装进远处的自我封闭的理念筐;我们在期盼或试图成为领袖,也在期待一个一统的矛盾和利益点。 现在的情况 让我看看。女帝,她的胸口和裙摆上坠着眼睛。这幅好看——我是说艺术风格独特——的塔罗牌一般被我用来开拓思绪(一堆意象和原型摆在那里想不开拓都难),而不是占卜。但为了给自己留点面子,我会说接下来这些都是占卜而非自己的推断,甚至不粘任何自己的直觉,连极乐迪斯科的天人感应技能那种都没有。(不是,那这好像也不是占卜啊?) 总之,我发现现在的战争从宏观的进度上讲像干瞪眼大赛。 然后是圣杯五。那么生产资料取代劳动者地位就像某些人牵着的乌云一样笼罩着。不过上面的火光和飞蛾表示这个时候,这种情况,这个趋势和政治趋势,它就这么飘着吧,我以我造机器人研究 AI 的专业方向和对政治的天人感应式认知表示,现在不行。 当然也以我小学时特斯拉粉丝的身份插播一段愤怒:(一些最好被屏蔽的,重复的,对马斯克的讽刺和辱骂)。 ……这是不是有点随意了?连正经讨论一下都不写?连正经的占卜都不用? 也是,不随意我这个学期不用写别的了。 然后是星星。这几次怎么都抽到的是正位牌?我是连洗牌都不会,买它只为了欣赏艺术,但应该不至于瞎洗几遍后大部分都是正的。那么现在我应该是在各种方面取得了初步成就——现在就是,想写什么说写就写,遇到问题就解决,比如自我分析,这不正解决着马上填完自己认知模式的大纲了——但还在看着“不可能达到的星星”。(什么时候扯上堂吉诃德的?) 所以我在写这个的现在该去睡觉了。虽然 0:49 用机械键盘可能有点烦人,但是我隔壁的舍友在练吉他而且别人也没睡觉。所以是小问题。她确实好久没练了,听得出来有底子,但是能让西游记主题曲压制我的清醒冲动也是本事。

2024年11月13日

为什么艺术在被杀死

因为艺术不是美的——它的存在是为了给人惊奇,让人透过另一面镜子观察。而消费的只能是令人愉悦的,满足自恋心理的,让人认为其是自己或反衬自己的;抑或是消除他者的,让自己视野里只有自己和自己掌控下的“他者”的。所以艺术会死。 所以我们也在接受不了,甚至无法言说艺术和它的价值。 “为艺术而艺术”“好的艺术应当吸引眼球,应当创造商业价值,这样才能让艺术充分展现”“好的艺术应当仅仅是镜子而非只是利剑,不然观看者怎么看到自己的周围呢” 但是没有利剑的镜子只会滋生更多自恋狂而非更多可能性。 (可以参考 Limbus Company 中李箱和箱李的情节。虽然当时李箱的情况更偏向于完全把他者的欲望当成自己的,然后因为无法达到且他的大他者不存在了转向了小他者 [在这里是箱李;之前的仇甫应该也算],然后贯彻箱李的欲望。但李箱的怠惰还是让“镜子”这个映射可能性的技术变成了自恋的媒介 [某种意义和程度上的回归镜像理论],还差点成为消灭可能性的帮凶。不过另一个角度看,他在 N 公司时被迫帮助消灭可能性,也就是消灭镜像中的全能幻想,所以才能逼迫他把自己仍试图把握的大他者的欲望让位给小他者的欲望然后跑路,尽管他还是没能……“摆正自我的位置”。) 在一句句口号中,我们的能指越来越偏离主体,越来越挤压主体的空间,只剩下一个被我们寄予厚望又自大/卑微地认为必然依我心意行动的他者。

2024年11月3日

为什么要写博客

展示 向他人展示自己,获得关系、认同或其他不那么让自己人格化的价值 简历作用 炫耀自身特质,表露个人立场,以及其他倾向的展示(如压力大 –>死 –>解决办法和安慰) 展示自己的想法和变化 但就我而言,我倾向于展示“人类样本”作为参考。给自己也给别人。 记录 有特殊价值/意义的东西或事件 过程和经验 经过自己的记忆和认知加工,这些事件或东西就有了经验价值,可以充当知识。 但我一般不会把“总结”写在上面,如“3D 打印机进料时注意料线方向,防止料线弯折无法进料”和“湿度高不代表你能感觉到料线受潮,打印前务必干燥料线”。因为我一般只在不想让它占用大脑储存或刚学时会刻意记录知识(应试除外,万一我忘了)。 这大概是“知识的诅咒”吧:) 我内心美其名曰“都说了就无法培养萌新自主 debug 和研究的能力”(知其然就懒得知其所以然)。 交流 因博客有人会看而不自觉地与自己印象中的“观看者”通过改变写作措辞“交流” 相对难以被声势(不是舆论)污染的交流环境 我上传的“灵光”有时是写博客时的灵光,有时是搬运记在笔记上的一些灵光。后者是我认为让他人看见会有正面作用的,不论是因发布而重新审视,还是可能带来补充、批判。

2024年8月5日

只有自动写作能让我说出真话

我在写作时,总是预设一个“观察者”视角。它既是正在写作的我自己,也是作品完成后阅读它的某人。所以我会修饰记录、按照自己对观察者的理解添加或省略词句。最后的成品便和我的真实意图有了非技术原因(如词句组织能力不足)导致的差距。 哪怕是记录自己的事迹或梦境,我也会不自觉地通过省略和双关美化它们,让它们符合“理想中的自己”的特征。尤其是 [[02scratchpad/技能/日记]],“给我自己的报告”。在日常重复的无意义活动下,报告也逐渐变成走形式,从一开始的无所不记,一点点地删除共鸣集体无意识的恐惧、看见后便印刻在脑中的新闻、自认为不值得拥有也不能设置领属关系的灵光、不写下也能安排好的任务、新知识新现象的记录。毕竟是给我自己的,我自己当然知道自己会怎么写某事,没写的又是什么。那似乎就没必要为了视觉冲击和作证留文字记录了。直到最近才为了记录并抵抗这种“生活的行为抽离出生活本身”的无意义,才每天至少记载一则事件。 而自动写作,能让我看见自己的印记。然后跳出分类规整、严丝合缝的体系,看见它围绕着、监禁着的意义空洞,看见它以“合适”“安慰”为名塞给各种人各种各样的华丽碎片却不给他们更进一步的洞见,看见人们可以“安全”地在空洞上玩蹦极,而遵循唯心主义的安全绳正由稍稍满足潜意识、社会规范、情绪等的碎片拼成(所以会在思考或感觉“此见不对劲”时断裂)。以及我该怎么把短暂的碎片换成长曝光星轨照片一样更有意思的东西。 自动写作还能让想象力抵达它的终点,带着更有趣但违背常理或惊世骇俗的方针回归。它让情感从脑内流出,而非流入脑内锻造成支配个人行动的隐含规章:讨厌某人所以行事准则与其相反,或因试图取代其地位而模仿其行为方式…… 我不在此监督一言一行,想象我或他人(并无太大区别)看到它的反应:我只充当载体和引导者时,我才得以展现。

2024年7月28日

聊天耗费精力,但

对我来说,聊天耗费精力。 因为谈论事件时,我需要迅速判断对方每句话的含义, 然后想出有意思的、有意义的、符合我身份的优秀回复。 发现对方要抒发情绪时,那就更麻烦了。我得理解对方有什么情绪,想要什么样的回复,并且将自己推测的“正确答案”和自己的思维方式告诉自己的“优秀答案”混合。 对方求助时,或谈起我不太了解的领域时,我打字的速度会突破原有层级。极端情况下,我的信息处理能力就像计算机突破摩尔定律那样,迸发了。 有时,电脑上并列 3 个窗口,一个聊天、一个记录、一个查找,同时手机上还开着个 AI。 “XX 是不是什么什么样的?”AI 用来接收语音问题。 AI 也可以是人。 这让我集中精力,乐在其中。 这大幅消耗我的能量,也补充了更多反应:顿悟(有明确定义和表现的反应就是好)、愉悦(应该,不确定这到底是不是)、惊讶(可能)、同情(不确定,应该不是,我一般听说别人遇到不幸的事第一反应是分析和……类似感同身受的恐惧,然后应该会有愤怒)、困惑、理解…… 不论是议论、抒情还是记叙、说明、描写,都让我感受到乐趣。 多人一同具现化思想,明确某种图景,或是分享信息,这是我理想中的交流、理想中的人际关系运作模式。 但不同聊天平台各有令人费解的 UI、UX 设计。以及不互通的交互逻辑。 比如 B 站,右击聊天信息只有删除或举报,没有复制。虽然可以 Ctrl+C,但一般而言,一个右击一下就能智能选取某个区域内所有文字的功能,会很吸引人。 还是 B 站,聊天框只能粘贴文字。可能是我文字编辑软件用多了,剪贴板里的图片粘不上,不在我的认知范围内。 所以这也在消耗我的精力,而且这些消耗绝无改变可能。除非换平台或安装插件。 所以我的精力分配就像热机一样,一部分做功,另一部分化作被 反人类的 UI 网络上人类或 AI 发出的不实言论和垃圾信息,如复制帖子大军(CSDN,说你呢) “你有点太极端了”的条件反射式后现代环境下的反后现代旋律的 偏激解构/玩梗/刻板印象/有且仅有毫无目标和触发阈值的性欲与快感 的言论 一页下来根本没有我要查的东西的搜索引擎,或者更极端的,置顶假信息假网站的搜索结果(第二条侧重于内容本身,本条侧重于查找内容时的手段) 激怒而额外产生的热能散失了。 无处不在的惩罚机制:信息问题;社交要求;怀疑要求和提出要求的对象无果;群体或拔高自己地位者的造假或造势声浪孤立其他观点,切断不同人的联系,却拉出仅有的、不允许任何理性和感性通过的回馈路线。 讲话,发信息,总之交流的另一方不像是人,更像是远处阳光下被亮光蒙住的影像,只有一个你以为的情况、一个理论上来说的情况,没有细节、人形,没有交流的必要。对方是同立场的,尽管说话像输入法智能匹配拼音 - 词和联想下一个词的结果;对方是输入特定语句才有回应,才不会爆炸,才会在未来某一时刻返回某个值的,尽管这些特定语句有“礼貌”的性质标签;对方是志同道合的,是能与你磨合价值观、能包容你的问题的,是能暂时离开外界社会规则的罩子上投射的意义光点,和你点一支蜡烛或燃一丛火炬从另一个角度看各种事件在我们这些认识论上“洞穴的囚徒”面前投下的影子的,尽管你还是会不自觉地接近那个意义光点,让潜意识为你们附上“N”,为它附上“S”,远离、接近、接近、远离。 只需要判断,判断,判断,用看起来好看或好玩的逻辑判断,用看起来激烈的感情判断,用看起来缥缈无踪但找准角度则重合的关系判断。我需要这种宣判结果的正反馈吗?需要这种毫不费力的正反馈吗?我需要让我和我的朋友一起进入这个幸福机吗? nO.起初我或许不敢说出,但我的的确确回答了最后一个问题:不。我在哲学上的回答是不。我要从物质真实中发掘各种感受。我不知道什么是愉悦,什么是正反馈——我不理解这种感觉在我脑海中的作用过程,不理解它们带给我的感受。或许是从头顶慢慢流下、让我肌肉放松的感受。或许是其他感知能力都变得虚无缥缈,只有一种无法形容的刺激控制大脑的感受。但我“感受”不到它们。这种感受的自我封闭指涉性质似乎就是吸引了那么多人的原因之一:没人能轻易承认自己沉浸在自己感受不到也描述不出的感觉之中。 我一定会把我的“朋友”视作理所应当成为我“期望的外界的一部分”的存在,所以如果前两个问题的答案是 yes,最后一个一定是 yes——抛弃你们的准则,你们眼中的社会,只看我眼中的社会,远景一样没什么用但又必须存在以保持世界真实性的社会。你扮演这个,你扮演那个,放心,和原来的社会没有太大区别。同理,最后一个是 yes,前两个也一定是 yes。 但是 no 需要推导。不像通常而言随意出口的否定,这里的 no 需要“严密”分析、论证、推导。 我发现规则是追寻这些我“不知道”的东西,是“需要”它们。 最后一个问题的答案表明了我的理论。 我的理论中按照第一条中的规则行事没有必要甚至令我厌烦,虽然令我恐惧后果。后果按照理论可以使用多种手段规避,如逃避。所以可以只恐惧但不管这份恐惧。 所以绝对是 no,都是 no。

2024年7月25日

在意识形态的战场上,“扩大化” 与 “刻奇” 并非偶然的逻辑谬误,而是一套精密的权力装置。 “扩大化”是一场权力的“再领土化”(Reterritorialization)。 当脑内的政见分歧被引向宏大叙事时,具体的、微观的“分子式”差异被强行抹除,转化为摩尔级的对立。这种战术通过扩大冲突的边界,将每一个细微的观点摩擦上升为不可调和的阵营对抗,从而完成对思想领土的全面占领。 “刻奇”则是这一过程中的“真理体制”(Regime of Truth)与“捕捉装置”。 借用福柯的视角,刻奇通过生产一种常态化的、自我感动的廉价情感,为个体建立了道德与认知的双重规训。它剥离了现实的复杂性,只留下整齐划一的情感高潮。在刻奇中,主体并非在思考,而是在进行一种“牧师权力”下的自我表白——通过对宏大符号的绝对认同,确认自身的安全与优越。 本质上,扩大化提供了武器,而刻奇提供了牢笼。 当个体沉浸在那种“捍卫真理”的自我感动时,他已沦为意识形态捕捉装置下的零件。思想的逃逸线被截断,原本流动的生命经验被凝固在僵化的同一性叙事之中。刻奇不仅是审美的拙劣,更是权力对差异的恐惧,是思想拒绝解领土化后的自我囚禁。

知识、笔记、Article 知识处于认知的第一级,是“输入”。笔记处于认知的第二级,是“整理”,可以从知识中发现问题,也会埋下生长出新知识的种子。“Article”处于认知的第三级,是“输出”,可以创造。 知识 分类 理论之学 纯粹理性,包括自然科学、哲学(其中伦理学、宗教学一般归于实用之学)、形式科学、应用科学。 一切学科的元知识,如历史学、美学、文学理论研究、语言学,再如技能如何迭代,也归于此。 实用之学 有关人类生活和人类社会,包括工程学、技术科学、语言、社会学。 法学、教育学等依托于社会的,以及军事理论、经济学等归于社会学的,总之因“社会”衍生的,都归于此。 工程学下的各种工程,不论是交通运输、工厂化制造、育种(等农业工程)还是其他,都归于此。但其自然原理,如力学、生物学,归于理论之学。 创造之学 有关创造和主观表达,包括艺术、创作、文学。 物质研究 记录某些物质的性质、组成、合成、应用。 技能研究 针对某一技能进行分析、特征与要点记录、应用场景记录、与其他技能产业学科的联系。 事件记录 记录某一或某一系列事件,存在或曾存在的群体、组织、习俗。即历史、考古、人类学的范畴和其他记录。 表述摘抄 记录摘抄的、需要特别标明以供后续使用的文本。 标注状态 对于某些知识的特殊标注。 公约知识 普遍赞同的历史事件还原。包括古文字含义等。 质约知识 我赞同的历史事件还原、科学理论等。 未确认 此理论未确认真实性,如有多个解释、有 bug、没证据、目前不可证明或证伪。 哲学命题一律不应用这个状态。 发展中 此事件或理论仍在发展。 已归档 过时或被证伪的。留作记录、纪念或警示。 标签 目前和我的书籍分类体系使用同一套标签。 关联 笔记 link to “相关笔记” 来源 link to “来源” 其他知识 link to " 相关知识 " 笔记 信息处理 寻找信息本身的特点,发掘信息间的关联,或仅仅标记出有特殊作用,如时效性,的信息。 技能分析、输出 对某个技能的学习与延伸,如怎么调颜料更顺手、光影更应该怎么表现 原理分析、拓展 对某个原理的推导、质疑、拓展,如对某个艺术流派的创新、对它理念的质疑 特别的,读书笔记直接以书籍名称命名,并针对其书写。 摘抄和引用需用括号标注出处(页数)和阅读时间 [YYYY/MM/DD]。 标注的信息放在单独一个块里。 Article I burn what I wish to burn. ...

元原理头脑风暴 部分来自 LessWrong。 即,从更基础层面上思考问题:设一个事件拥有的动态集合为 A={$a_1,a_2……a_n$}。对任意 $a_i$,存在集合 $B_i$ 描述其基本特征,存在集合 $C_i$ 给出其作为任意集合的元素时可能的方法论。 先考虑集合 C,而非仅仅依靠 B 想象可能的解。如,写好一篇主题为头脑风暴的文章,A={字数分配,逻辑语言,事例,最适使用情境和范围,练习方式},$B_1$={形容词不宜堆叠过多,事例字数}。 此时,$b_2$ 究竟是什么并没有确定:过多事例是否会喧宾夺主,掩盖逻辑推理的地位;过少事例是否会引发迷惑;还是说过多事例佐证了逻辑语言的无力。我们仍不知道这篇文章应该是什么,所以会在这里无法动笔,或是把头脑风暴变成头脑黑洞,把所有的可能不是一字排开,而是混在一起挑选不了。 那么看看 $C_1$。它会把上述可能列出来,顺便加上一些有关控制字数的有益建议,如至多用 3 分钟介绍某个事例。把“字数为什么要这么分配”列出来,就像画了一棵树,可以再分叉出各种“字数如何分配”;而先写后者,就像掉了一地的树枝,找不到主次和特征。 Try to solve the problem for ~10 minutes Do ~10 minutes of meta brainstorming Try to solve the problem again. (alternate between object-level and meta-brainstorming however feels appropriate) When you’re done, reflect on what you learned – which metastrategies turned out to actually help? What other situations do you expect them to apply to?

我们需要超现实主义 根据我对现在人类整体状态的考察,以及因为我想写的作品很大一部分来源于梦境。我需要使用超现实主义的技法才能最好地表达自己的感受。 表现自己强大的逻辑的演绎过程,以及它所无能为力的荒谬。 还有其他实验性文学。 它们会成为我目前作品中最重要但不一定主要的部分。 我需要更深入地了解超现实主义的宗旨和方法。 另外,拼贴画也很适合我。我不怎么会也没时间学画画,拼贴画天然地融合多种介质,而且便于操作,更注重艺术感和思想、情绪。 后现代艺术与原始文化有着惊人的融洽,模拟审判和神意裁判真搭

梦中的人格覆盖更像是 第一类是“奉献”的镜像化模拟,你到了那个位置成了那个人会怎么做,从路边一条到文学角色到国家领袖到不存在的政体发言人什么都有,当然更多的还是类似我这个人格但可能某些方面更极端的边缘人、完全沉浸在自己世界不知道做什么的人。 第二类是原型与角色扮演,我所了解过设想过的特质和人物我照样能成为,只不过其体验我可能受不太了 第三类是沉浸式戏剧,和第二类的区别是这一自我我从未设想或者了解过,也不是什么明显的阴影,但它就是被潜意识搞出来覆盖了,连同一些我没见过但确实和我这里有关的,比如三年后我意识到其中一个第三类梦中重要的桥是沈阳的三好桥,虽然我在做梦那阵还没看过它,即使经过了也是在睡觉那种没看过。 第四类算是和它们会结合的一种,极端情况下与社会规训或各种灾难、反认识的东西对抗。比如被迫为某个纳粹化体制当杀手和秘密警察的嗜血圣人